Laterální kondenzace gutaperči za studena je klinicky osvědčenou, dlouhodobě používanou technikou. Její nevýhody – časovou náročnost, obtížné plnění zakřivených kanálků i riziko fraktury kořene – mají překlenout termoplastické kondenzační techniky. Jednou z nich je i Thermafil. Cílem této studie bylo srovnat kvalitu apikálního uzávěru obou technik, v přítomnosti sealeru Ketac Endo. Step-back metoda, s velikostí apikální preparace na ISO 40, byla použita k mechanickému opracování kanálků. Zuby zaplněné oběma technikami i samostatným sealerem byly povrchově lakovány a 7 dní ponořeny v 1% roztoku metylenové modři. Rozsah penetrace barviva byl hodnocen na podélně rozštípnutých vzorcích. Výsledky ve skupině Thermafilu (2,035 mm), laterální kondenzace (2,225 mm) a Ketac Endo (2,365 mm) byly vzájemně statisticky srovnatelné (p > 0,05). Ketac Endo, vzhledem ke krátké době jeho zpracovatelnosti, lze doporučit spíše pro časově méně náročné, termokondenzační techniky.

        Klíčová slova: Thermafil – laterální kondenzace – penetrace – Ketac Endo